Не всякое «согласие» дает право рассылать рекламу

Право
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Липецкой области и оставил в силе постановление Липецкого УФАС России о наложении штрафа на ООО «СМС-Центр» в размере 100 000 рублей за распространение смс-рекламы без согласия абонента.

В Липецкое УФАС России обратился гражданин, сообщив о поступлении на его мобильный телефон смс-сообщения: «День шоппинга в ILF! 13 и 14 ноября фитнес карты от 3000 р/м. Бронь (номер телефона) или по ссылке — (гиперссылка на сайт в интернете)».

При рассмотрении заявления в управлении установили, что лицу, «при оформлении заявки на членство в фитнес клуб (приобретении клубной карты) не предоставляется иной вариант действий по согласию или несогласию получения рекламных сообщений».

Иными словами, нажал кнопку и согласился на приобретение клубной карты, — автоматически включают в рассылку сообщений рекламного характера. От которых отказаться можно, но не сразу и уже по инициативе потребителя.

Соответственно, без согласия на обработку персональных данных и получение сообщений рекламного характера, невозможно заполнить анкету клиента фитнес-клуба.

Антимонопольный орган посчитал такое согласие ненадлежащим, указав, что согласие на получение рекламы должно быть однозначным и не связанным с необходимостью приобретения определенной услуги.

Правда дело возбудили не на фитнес клуб, а в отношении ООО «СМС-Центр», которое было посредником в цепочке инициаторов рассылки.

По мнению Липецкого управления УФАС, у каждого из хозяйствующих субъектов (инициаторов рассылки) имелась возможность предварительно удостовериться о наличии согласия пользователей (абонентов) на получение смс-сообщений, содержащих рекламную информацию, а также имелась возможность блокировать отправку смс-сообщений лицам, не давшим согласия в случае возникновения такой необходимости.

В итоге управление на ООО «СМС-Центр» оштрафовало на 100 000 (сто тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

И такое решение общество обжаловало в Арбитражном суде Липецкой области.

И суд первой инстанции поддержал позицию ООО «СМС-Центр».

Однако Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда и оставил в силе решение Липецкого УФАС России.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ФАС России / Липецкое управление

ФАС России / Липецкое управление
Ранее

Генерального директора тамбовской коммерческой организации подозревают в невыплате заработной платы работникам

ГИБДД пришло на помощь — но как можно забыть о бензине?

После